"Batasuna debe decir a ETA que asuma los "principios Mitchell"

donostia. Aintzane Ezenarro se reclama militante de un partido, Aralar, que representa la izquierda abertzale "pacifista y pacífica" y considera que ETA es el principal obstáculo para una unidad de acción del mundo abertzale. Tampoco ve nada claro el llamado polo soberanista, algo que en su opinión hoy en día no existe.

En las últimas elecciones al Parlamento Vasco pasaron de un diputado a cuatro. ¿Ha tocado techo Aralar?

Se demostró que existe la izquierda abertzale. Desde nuestro nacimiento hemos puesto las bases del futuro de la izquierda abertzale, llámese como sea. Se intenta responder día a día a los problemas cotidianos planteando alternativas, no sólo una contraposición a lo que viene de las instituciones. Somos la izquierda aber-tzale que no quiere excluir a nadie y una izquierda abertzale pacífica y pacifista. Estamos en contra de la violencia y creemos que todo lo que se consiga a través de ella no es legítimo. Podemos concitar a muchísimas más personas. No creo que hayamos tocado techo. Hay que trabajar y proponer alternativas. No podemos estar esperando al Día D en que todo se solucione puesto que hay un montón de temas por los que trabajar.

¿Cuál es la perspectiva de futuro?

A medio plazo podemos ser alternativa. En este país somos muchos los abertzales de izquierda y que además apostamos por la política. Tenemos que ser capaces de aglutinar una oferta electoral, pero, y quiero dejarlo muy patente, con principios muy claros contra la violencia. No es suficiente decir a favor de qué estamos, sino también en contra de qué, y con claridad y sin eufemismos. Mientras tanto, algunos seguiremos haciendo el camino ya que tenemos decidido que no vamos a esperar a ETA.

¿Qué le dice el documento "Zutik Euskal Herria" de la izquierda aber- tzale representada en Batasuna?

Dije desde el principio que me parecía un debate sincero, que mucha gente, la mayoría, ha llegado a la conclusión de que hay que cerrar el ciclo de la violencia. Viendo las conclusiones hay un paso importante, que es la asunción de los principios Mitchell, pero uno de los principios más importantes es comprometerse a no usar la violencia ni usar su amenaza. Hay otra cuestión que salió en Altsasu, que no iban a esperar a nadie y se iba a tomar una decisión unilateral, algo que siempre se ha recalcado desde Aralar, que la única salida digna que le queda a ETA es la salida unilateral, el cese unilateral. Sería una decisión que toma ella en un momento histórico diferente al que nació. En 1959 se tomó una decisión y en 2010 se toma otra. No porque otros te den nada. También he de decir que esperaba más del documento. Para que esto sea una apuesta firme y sin vuelta debía tener una petición a ETA. Debía pedirle a ETA que asuma los principios Mitchell.

¿Faltó dar ese paso?

Batasuna, por todos sus años de silencio y de una comprensión hacia ETA, para recuperar la credibilidad y que para otros podamos cooperar con ella necesita decirle a ETA que asuma los principios Mitchell. No entiendo eso de esperar, como se está diciendo, a que haya un atentado para ver qué hace Batasuna. Yo no quiero que haya un atentado, que una persona pueda pagar con su vida para ver que hace Batasuna. Me parece algo terrible. Batasuna no necesita de un atentado para decir lo que plantea sobre ETA, sobre la trayectoria de ETA. Tampoco he entendido el texto de Independentistak. Dicen que no están a las órdenes de ETA, pero aseguran que ETA no debe ser una excusa para impedir la colaboración entre abertzales. Es que ETA no es una excusa, es un obstáculo.

¿ETA es la principal división de los abertzales?

El elemento principal sí. La posición ante la violencia de ETA es el elemento principal. Si EA cree que es mejor estar con los que todavía no dicen nada a ETA y prefieren decirnos al resto que ETA no sea excusa, allá EA. Podemos darle muchas vueltas a la política, pero yo nunca voy a dejar mis principios. Yo entré en la política por la paz y nunca voy a entrar en planteamientos que difuminen la posición ante la violencia. Carlos Garaikoetxea ha debido decir recientemente que Aralar está siendo más papista que el Papa. Lo niego rotundamente. Siempre he mantenido esta posición.

¿Aralar y Batasuna tienen la misma concepción de país?

Ojalá estuviéramos en ese debate, reconstruyendo la izquierda aber- tzale del futuro, pero no estamos. Tenemos una posición diferente contra la violencia y también en la forma de ver la política, en relación a las instituciones, en la forma de plantear alternativas. Ahí tenemos diferencia, pero en un país normalizado deberíamos ser capaces de ofrecer dos grandes ofertas dentro del mundo abertzale. Pero la verdad no lo veo claro.

¿Qué le dice el polo soberanista?

A día de hoy no existe como tal. Nadie ha presentado nada. Hay muchos a quienes les interesa que los abertzales nos pongamos a hablar de algo que nadie sabe lo que es. Yo estoy en la política en el presente y estamos hablando demasiado de un futuro, de algo que no existe. A mí me suele gustar oír hablar a los protagonistas y hasta que no lo hagan, nosotros seguimos haciendo izquierda aber-tzale.